【對談】薩克斯稱：AI安全恐慌是金主操弄，意在打壓開源

這場對談值得看的地方有四個。第一，薩克斯把AI 安全恐慌定性為一場有金主，有媒體配合，目標是扼殺開源 AI 的政治操作。第二，他指出監管框架的設計邏輯——即使初期沒有明著禁止開源，最終仍會透過技術上無法合規把開源逼出市場。第三，他分析中美在開源 AI 上的奇特對調：美國推崇開放，但最好的模型是閉源的；中國一黨專政，最好的模型反而是開源的。第四，關於 AI 代理人的金融基礎設施，他認為加密貨幣是自然的選項——不是信仰問題，而是工程問題。合起來看，這是一份站在開源陣營的政治分析，不是技術發表會。

◎這不是安全事件，而是一場操作

那名前 Anthropic——一家由 OpenAI 前核心成員創立，主打 AI 安全的閉源公司——員工的帳號，在發出這串推文之前幾乎沒有任何歷史，沒有追蹤者，發文之後卻在 15 分鐘內被一批知名的 AI 末日論帳號大量轉發，而《華爾街日報》的報導據說比那串推文本身還早 18 分鐘上線。薩克斯認為這說明一件事：這不是自發的良心發聲，而是有人事先坐下來跟媒體對好稿子。他進一步說，這場操作背後的金主——有效利他主義運動的幾位主要捐款人——恰好也是 Anthropic 的早期投資人。他的結論是：這不是一場關於 AI 危不危險的辯論，而是一場關於誰能控制 AI 產業規則的權力爭奪。信不信是你的事，但這個解讀框架值得你放在腦子裡。

◎監管的三步走，開源怎麼輸的

薩克斯描述了一個他認為幾乎已經可以預見的監管路徑。第一步：說我們不是要禁開源，只是要讓它更安全。第二步：說這些要求必須同等適用於開源和閉源模型，這樣才公平。第三步：在那些要求裡放進模型必須能被中央監控，必須能被收回這類條款——而這些偏偏是開源模型在結構上做不到的事。一旦權重（模型的核心參數檔案）公開發布，任何人都可以把它下載到自己的設備上跑，沒有人能收回它。這不是態度問題，是技術現實。所以薩克斯說，就算監管框架在文字上對開源一視同仁，實際上也等於是單方面封殺。他自己在政策顧問的位置上力推輕監管，也承認這個局面在接下來的政治環境裡只會越來越難守。

◎中美開源對調，諷刺但有跡可循

目前最好的開源 AI 模型幾乎都來自中國，包括在場被多次提到的 Kimi 系列。美國最頂尖的模型——OpenAI 的 GPT 系列，Anthropic 的 Claude——全部閉源。薩克斯認為這個現象沒有那麼神秘：當你是領先者，最合理的商業策略就是把東西鎖起來，把經濟價值留給自己；當你是追趕者，開源是招募全球開發者社群最快的辦法。中國的頂尖 AI 公司正是用這個邏輯追上來的。他補充了一個值得注意的數字：按照推論服務的請求量計算，開源模型產生的 token 數量已經超過閉源模型——只是在營收上還差很遠。這表示開源模型在使用量上已經是主流，只是還沒有找到把量轉成錢的完整模式。

◎AI 代理人要付錢，加密貨幣是工程選項

當 AI 代理人需要自動付費——叫 API，買資料，雇用另一個代理人——傳統金融體系的最低交易成本大約是幾毛美金起跳，而且要等一到三天才能結清。加密貨幣的架構允許極小額的即時支付，薩克斯把這稱為網路原生的支付方式。他的預測不是 AI 代理人會拿著比特幣去購物，而是企業在設定 AI 系統的時候，會讓代理人持有一個加密錢包，用穩定幣（與美元掛鉤的加密貨幣）或比特幣解鎖網路上各種服務的功能。這個邏輯他十年前就在推特上說過；現在 AI 代理人已經是商業現實，他的判斷沒有變。

薩克斯這場談話的核心主張只有一個：開源 AI 是分散化的基礎設施，而分散化對既有的政治和商業秩序都構成威脅，所以它正在被有系統地限縮。你可以不同意他的政治立場，但他描述的監管機制設計——讓開源在技術上無法合規——是一個值得嚴肅對待的具體風險。開源軟體過去幾十年養活了半個網路世界，AI 這一局誰來主導規則，現在還沒有定論。