Opus 5砸半價，AI競爭轉向拚划算

Anthropic今天發了個東西，乍看又是一次刷分，細看才發現這次真正想講的話是「同樣的錢，買到更多」。Claude Opus 5價格跟上一代打平，一百萬token輸入五美元，可是在ARC-AGI 3上拿到第二名模型三倍的分數，電腦操作測試裡花不到旗艦Fable 5三分之一的成本，分數還贏過它。這不是「更聰明」的敘事，是「更划算」的敘事——AI這行原本比的是誰的模型分數最高，現在比的是同一個分數要花多少錢才能買到。

有意思的是，微軟今天也丟出一串數字，講的是同一件事的另一面。Bing，Excel，Dynamics 365裡的語音服務，全面換上微軟自家模型MAI，GPU成本省下84%到89%，17萬名醫療人員在用的Dragon Copilot錯誤率砍半。納德拉自己把這套邏輯寫成一篇文章，講得很白：去年還是頂尖能力，今年已經是基本配備，沒必要拿前沿模型的價錢，去伺候一個只想調整Excel欄位的使用者。這句話跟Anthropic的Opus 5其實是同一條線——AI競爭的主戰場，正在從「誰的模型最強」搬到「誰能把接近頂級的智能做得夠便宜」。

這裡頭藏著一個容易被忽略的分工。Anthropic自己講得清楚，Opus 5在生物，資安這類高風險的雙重用途能力上刻意沒往前衝，還輸給專門處理這類任務的Mythos 5——通用能力提升是副產品，不是刻意練出來的。換句話說，便宜化和前沿能力正在被兩條產品線分開處理：主力機衝性價比，衝日常生產力；真正危險的能力，留一條專線把關。微軟那邊也是同樣的路數——前沿模型留給編排系統裡最難的活，自家小模型接管十億用戶的日常按鍵。

價格戰打到這個層次，受益的不是模型公司自己的排行榜位置，是所有靠API過日子的下游應用商。以前選供應商看誰分數高，現在得多問一句：這個分數，他們讓你付多少錢？當「接近旗艦」不再等於「旗艦價」，採購邏輯就得重寫一次——而這場重寫，才剛剛開始。