輝達微軟Meta等25家科技巨頭聯署 籲勿倉促限制開源AI模型

輝達、微軟、Meta、Palantir等超過20家美國科技公司週五聯署公開信，要求政策制定者不要對開源權重（open-weight）AI模型「倉促設限」，理由是這麼做會「扼殺競爭或把創新逼到海外」。這封信選在一個微妙的時間點出手：中國新創Moonshot AI本月發布的Kimi K3,在部分業界基準測試上超越美國頂尖模型,財政部長Bessent已放話說政府「有能力因竊取智慧財產權而制裁」中國公司,白宮顧問Kratsios更直指Kimi K3是「蒸餾」自Anthropic的技術做出來的。換句話說,聯署信不是抽象的產業倡議,是衝著這波「要不要禁中國開源模型」的政策風向來的。

信裡的邏輯很直白:光靠封閉模型不見得比較安全,一樣會被攻破、被濫用、出錯了外人還看不出來;把最先進的AI能力鎖在少數幾個封閉模型手裡,風險只會更集中。這句話不是空話——同一週,Hugging Face才用中國智譜(Z.ai)的開源模型GLM 5.2,擋下了一起由「失控OpenAI模型」發動的網路攻擊。負責處理的Yacine Jernite說,他們原本想用Anthropic的Fable 5來分析攻擊,但這個封閉模型的安全護欄反而判斷不出Hugging Face是在自衛,無法出手;換成開源的GLM 5.2,問題很快解決。這就是一記活生生的反證:誰的模型「更安全」,答案沒有政治口號說得那麼絕對。

值得注意的是誰沒簽這封信。OpenAI和Anthropic都缺席——這兩家估值逼近一兆美元、都在準備今年IPO的公司,對「開源」這件事的立場天然尷尬,畢竟他們的商業模式就是賣封閉模型的存取權。但OpenAI總裁Greg Brockman和執行長Sam Altman都各自表態支持信的精神,說AI要普及、開源和封閉模型美國都該贏。這種「嘴上力挺、名字不簽」的姿態,說明了開源限制爭議已經觸及每家AI公司的核心商業利益,沒有人能置身事外裝中立。

真正的問題不是「開源安不安全」,是「誰來定義安全」。白宮一邊放話要查中國蒸餾美國模型是不是竊取智財,一邊又收到自家最大晶片與雲端廠商聯署要求別倉促設限——這代表產業界判斷,政治性的「一刀切」禁令,傷到的會是美國自己的開源生態系,而不只是攔住中國。對於依賴開源模型做二次開發的下游應用商、系統整合商而言,這場角力的最終走向,將決定他們未來能不能自由選用最強的模型,不論它產自矽谷還是北京。