【專訪】馬斯克押注AI五年超人類，中國電力才是真變數

馬斯克這次接受《經濟學人》總編輯貝多斯專訪，地點選在他自己德州的Tesla超級工廠——這不是巧合，是主場優勢。訪談發生在SpaceX剛完成首次公開募股（IPO，公司股票第一次公開上市籌資）之後，外界正吵的是三件事：AI會不會失控，中國會不會超車，還有他自己這一年半在政治上到底攪和了多深。貝多斯開場就把他捧上天，說他比任何活人都更在建造未來，馬斯克接得雲淡風輕。但捧得越高，後面摔得越用力——這場對談與其說是專訪，更像一場拳擊賽，兩人在AI失控風險，歐洲移民，俄烏戰爭上互不相讓。看完你會發現，真正的重點不是他說了什麼驚人預測，是他這次連自己說錯的都懶得認。

整場圍著五件事轉：一是他把AI超越全人類智慧的時間表，從十年壓縮到五年；二是他建議五大AI公司（OpenAI，Anthropic，Google，Meta，加上他自己的xAI）搞個非正式聯防，順手爆料自家Grok的下一代模型已經做好，隨時能放；三是他把中國電力產能講成AI競賽真正的勝負關鍵，語氣裡帶著一絲不服氣的佩服；四是他被問到DOGE（他主導的政府效率削減計畫）成效不彰，死不認錯；五是他和貝多斯就歐洲移民問題正面對撞，吵到差點翻桌。合起來看，這是一個對技術極度樂觀，對自己極度不懷疑的人，把商業判斷和政治判斷用同一種口氣講出來——這正是外界又佩服又害怕他的原因。

◎五年說，比誰都敢賭

馬斯克說AI在十年內會遠超全人類智慧總和，但接著自己往前搶話，改口說可能只要五年。這種話聽多了會麻木，但要注意他不是隨口喊——他手上有xAI的Grok，有特斯拉的機器人專案，他賭的是自己造的東西。問題是，他過去對技術時間表的預測屢屢比實際落地早得多，這次的數字怎麼看都像是往樂觀方向賭的。但方向不能忽視：業界確實在加速，不是他一個人在喊。

◎五巨頭聯防，聽起來合理，做起來像兒戲

他建議OpenAI，Anthropic（由前OpenAI員工出走創立，目前被他認為是AI技術領先者），Google，Meta和他自己的xAI每隔幾週通個電話，新模型上線前互相測試風險。邏輯上這叫同業自律，他還拿電影分級制度類比。但他自己就承認這幾家老闆互相看不順眼，尤其他公開說對Sam Altman不滿——覺得OpenAI從非營利組織變成八千億美元的封閉公司，背離初衷。這種私怨能不能撐起一個攸關全人類安全的機制？我持保留態度，同業互查說得好聽，真出事誰會先舉報自己的競爭優勢？他嘴上說會談，實際上到訪談這天，他自己承認還沒真正打電話。

◎電力比晶片更卡中國脖子——這句話留一手預言

這段是全場最務實的判斷。他說AI晶片產能的成長速度已經超過美國以外地區新增電力的速度，而中國電力產能已經超過美，歐，印三方加總。他認為美中AI競賽的真正瓶頸，美國以外是電力，中國國內是晶片（受出口管制限制）。這比空談倫理有意思多了，因為它把AI競賽拉回工業基礎設施的老問題——誰能發電，誰能冷卻機房。我要在這裡下一個可以對帳的判斷：馬斯克說中國電力產能未來會達到美國的四倍，大約對應人口比例。這句話野心不小，值得記下來，幾年後拿真實數據回頭核對。

◎DOGE失敗，他選擇不認賬

他主導的政府效率削減計畫（DOGE）砍支出的成效遠不如原訂目標，貝多斯直接問他後悔不後悔，他先認了一句「捲入政治太深」，下一秒就切回防禦模式，堅稱因削減援助死亡的人數是零，還把責任推給比爾蓋茲基金會和麥肯錫貝佐斯基金會沒有及時補位。這種閃避我看了三十年，凡是砸別人的預算又不想背責任的，話術都長一個樣：先認一句態度，再用反問把球踢出去。他說的電力和晶片邏輯我信七成，他說的死亡人數是零，我信零成。

◎歐洲那段吵架，才是這場真正的重頭戲

他說英國內戰不可避免，還轉發一部歌頌治安義警式暴力的電影。貝多斯拿倫敦犯罪率遠低於美國的數字直接反駁，他惱了，說對方活在象牙塔。這段吵架比AI預測有意思，因為它暴露他判斷公共議題的方法——用社群媒體聲量取代實地數據。兩億多粉絲不是事實核查，是回音壁。他說自己是classical liberal（古典自由主義者，主張有限政府，個人自由），但整場他捍衛的不是自由，是他自己一貫正確的自我形象。

這場專訪最值得記住的，不是他描繪的富足烏托邦，是他面對質疑時那套永不認錯的反射動作——無論是AI風險，援助死亡人數，還是歐洲移民，他都用同一招：先給你一個聽起來合理的框架，再拒絕承認框架外的任何反例。這套本事讓他建成了SpaceX和特斯拉，也讓他在政治議題上顯得像個賭徒。AI競賽的勝負，恐怕真的不在演算法，在電廠。