【專訪】吳恩達：AI 工作末日是炒作，職缺反而變多
外界正擔心 AI 引發失業潮，被不少人稱為工作末日，Coursera 共同創辦人，曾帶領 Google Brain 的吳恩達（Andrew Ng），卻在新德里 NDTV 世界峰會上唱反調。主持人一開場就問他信不信工作末日，他直接對擔心畢業後找不到工作的學生說：還有希望，情況遠沒有炒作說的那麼糟。
每天精選 6 則要聞、一則產業名人訪談，五分鐘跟上。
這場他講了三件事。第一，AI 失業恐慌多半是企業炒作，數據顯示 AI 創造的工作多於消滅的。第二，聊天機器人正在傷害學習，學校也跟不上。第三，企業只把 AI 當省錢工具，錯過更大的成長機會。合起來，他的意思是：工作還在，但人要學新技能，企業也要換個角度用 AI。
◎工作末日是被炒作出來的
他說，渲染 AI 恐慌對企業有好處：能搏版面，能讓投資人相信自家技術很強，還能遊說政府立法打壓對手。花了大錢訓練模型的大公司，最怕別人把模型免費放上網，這種借監管擋掉競爭的做法，他稱為 regulatory capture。
他舉軟體工程為例。這是受 AI 衝擊最大的行業，美國的職缺數卻反而上升，因為工程師生產力提高，公司就想多雇人。他預期其他行業也會如此，但人要學新技能，準備的不是 2026 年的工作，而是 2028 年以後的工作。
◎聊天機器人讓作業分數變好，實力變差
他自己也說這個說法聽來有爭議，但證據越來越多：學生用 AI，作業分數上升，閉卷考卻下降，因為思考都交給 AI 了。他提醒，成人也一樣，AI 幫你把事做完，不代表你學會了。
他引用華頓商學院的研究：用 AI 的學生成績低了 17%，長年累積下來，畢業生會懂得更少。很多大學還在教幾年前的課程，有人拿到資工學位卻沒用過 AI 寫程式助手；他說，不會用 AI coding agent 的工程師，他現在不會雇用。
◎CEO 只談省錢，形成了迴音室
agentic AI 一詞是他在 2024 年初推廣的：AI 不是一問就丟出答案，而是會查資料，思考，自我修正，走好幾步再回覆。他說，要找出企業哪些流程用得上，再請工程師做出來，是辛苦的工作，十年後都還做不完。這也是他認為不會有工作末日的理由。
他的另一個觀察是，有 CEO 私下說對 AI 帶動成長抱有很大期待，但面對股市只談省成本，因為成本可以控制，營收卻沒把握。於是人人都在談省錢。他呼籲把同等甚至更多心力，放在用 AI 服務客戶，發明新產品上。
回到失業與 AI 失控的恐慌，他認為 AI 雖無法完美控制，但飛機也是，靠一再找問題，修問題，才變得安全。印度最高法院律師 Pawan Duggal 問 AI 代理出事誰負責，他用鐵鎚比喻：槌壞牆的是用槌的人。接下來，他正在研發一對一，個人化的新學習方式。
直接對擔心工作的學生喊話，認為 AI 工作末日是企業為了公關而炒作，數據顯示 AI 創造的工作多於消滅的。
指出受 AI 影響最深的軟體工程，美國職缺數反而上升；強調要為 2028 年以後的工作培養技能。
說聊天機器人不利學習，引用華頓研究：用 AI 的學生成績低 17%。
批評大學課程更新太慢，表示不會雇用不懂用 AI coding agent 的軟體工程師。
講述自己在 2024 年初推廣 agentic AI 一詞的經過，以及這個詞後來被行銷人員到處套用。
談 CEO 對股市只談省成本形成迴音室，主張用 AI 帶動成長。
分析企業渲染 AI 恐慌的動機：公關，募資與 regulatory capture；並談 OpenAI 代理資安事件。
回答 Pawan Duggal 的究責問題，以鐵鎚比喻主張由操作 AI 的人負責；[19:00] 再以飛機安全工程類比 AI 安全。
看完今天的，讓明天的自己送上門
每天精選 6 則要聞、一則產業名人訪談，五分鐘跟上。
已出刊 147 期 ・ 隨時可退訂
