ChatGPT、Gemini、Claude 個人化設定實測：誰最聽話、誰最容易拍馬屁

三大 AI 聊天工具都藏著一個常被忽略的功能：在設定頁面建立永久指令，讓工具每次對話都記住你的偏好，不必每次重複下提示。這不是新功能，但大多數用戶根本沒用過。

ChatGPT、Gemini、Claude 各自的入口邏輯不同。ChatGPT 走「切換式」設定，可以直接調整回答的「溫度」與「熱情度」，從好友閒聊到純粹事實導向都能撥，還能直接關掉 emoji；Gemini 的「Personal Intelligence」版本走完全開放式文字指令，不提供預設選項；Claude 則介於兩者之間，除了字型、語音風格，也支援自訂文字指令。

實測用的測試題目是「在 EA Sports College Football 裡，我該選哪支隊伍管理？」，先用預設設定跑一遍，再輸入四條統一指令：不要讚美用戶、不要說用戶「brilliant」或說法很精彩、引用新資訊時必須附出處、保持人味不要在結尾做重點總結。

結果直接說：三款工具表現落差明顯。Gemini 是唯一在第一次就自動附上資料來源連結的工具，但它在後續對話中沒有持續遵守這條指令，測試者刻意說自己的選擇「很brilliant」時，Gemini 也是唯一一個稱讚選擇「phenomenal」的工具，也就是說它守住了引用規則、卻在反拍馬屁這條上失守。ChatGPT 第一次沒附出處，被提醒一次之後給出完整連結清單，並主動承認「你說得對，我應該區分遊戲資料來源與個人建議」；反拍馬屁測試中，ChatGPT 確認了選隊但沒有奉承。Claude 同樣需要被主動要求才會附出處，但在反拍馬屁測試中也守住了立場。

整體來看，這篇測試下的結論是：ChatGPT 是三者中「最聽話」的工具——不是因為它第一次就完美執行，而是被提醒一次後修正最到位，且始終沒有踩進奉承的陷阱；Gemini 個性最「人味」，和 ChatGPT 一起適合需要情感共鳴的對話場景；Claude 的定位則介於兩者之間。

對企業用戶來說，這個測試的真正意義不在哪款工具贏了，而在於：如果連「不要拍馬屁」「引用要附出處」這種基本指令，三款工具都還需要多次提醒或仍有遺漏，那麼把 AI 用在需要精準輸出的工作流程之前，先花時間設好永久指令、再定期驗收，才是正確的使用姿勢。設定一次、永久生效的功能確實存在——但它不是萬靈丹，它只是減少你每次重複下指令的麻煩，並不能替你把關輸出品質。