【對談】Kratsios 在 YC 台上說清楚了：白宮選邊開源，但那張支票國會還沒簽

這場對談值得留意的點有四個，合起來描述的是同一件事：華盛頓正在選擇一條路。第一，白宮明確表態支持開源AI，不打算管制開放權重模型——這是對整個開源生態最直接的政策信號。第二，Kratsios用歐盟AI法案當反面教材，說明為什麼不能把規則寫死：ChatGPT出現之前就立好的法，現在卻要套在大型語言模型（能理解並生成文字的AI系統）頭上，荒謬是結構性的。第三，他替小型新創辯護的方式不是喊口號，而是指出聯邦統一標準比各州自訂規則對小公司更有利——大公司養得起五十州的律師，你養不起。第四，他花了不少時間談一份剛發布的150頁科學報告，核心主張是AI會重寫科學研究的方式，政府準備用錢和機制推動自主實驗室，快速撥款，這裡有新創機會。

◎開源不是恩賜，是寫進策略第一章的東西

那封緊急公開信送進白宮的隔天，Kratsios站上台說：支持開源從來就是政策，不是這週才表態。他指著去年七月發布的美國AI行動計畫說，第一章第一件事就是承諾維持開放與封閉生態系並存。這話聽起來像在滅火，但有一個細節值得注意：他說這份計畫是他和David Sacks（川普政府的AI與加密政策顧問）以及國務卿Rubio共同署名——意思是這不只是OSTP一個辦公室的立場，是跨部門背書的。對在座的開源工具開發者來說，這是目前能拿到最高層級的保證。但保證不等於法律，行政命令隨政府換屆就能撤銷，他自己後來也說了這句話。

◎歐盟AI法案是最貴的反面教材

Kratsios拿歐盟AI法案舉例時，口氣不像在批評對手，更像在提醒自己人別犯同樣的錯。歐盟花了多年把法案定稿，白紙黑字寫好規則，結果ChatGPT在2022年11月橫空出世，整套法規框架瞬間對不上現實。拜登政府也有類似的問題：設了一個明確的算力門檻，超過就要向政府申報——但算力的邊界會移動，門檻設好隔年就可能失準。Kratsios的結論是：不要劃硬線，因為技術跑得比立法快，而且線一旦畫下去就很難改。這個邏輯對新創有利，因為模糊的規則讓監管機構裁量空間大，實務上比一刀切的硬門檻更容易談。代價是不確定性，但他認為這個代價划算。

◎聯邦統一標準，不是讓大公司省事，是讓小公司活命

加州一套AI規定，馬里蘭一套，德州又一套——Kratsios說這個情境對Google沒什麼影響，Google的法務部可以把五十州的合規需求全部處理掉。但對一個兩個人的新創公司，光是搞清楚要遵守哪些規定就已經耗盡資源。他說白宮在推動的是聯邦層級的統一標準，讓任何人只需要看一套規則就能動工。這個方向川普本人在策略發布的演講裡親自點名支持。這不是新想法，但現在有行政授權在後面推，進度會不會走完還要看國會，Kratsios自己也承認這一段最難——立法不像行政命令，沒辦法自己寫完自己簽。

◎AI重寫科學方法，政府想用150頁報告把錢推進去

訪談後半段談的是一份剛出爐的報告，靈感來自1945年小羅斯福總統寫給科學顧問Vannevar Bush的那封信——Bush的回覆奠定了美國政府資助基礎科學七十年的框架。Kratsios說現在要重寫這套框架，因為R&D的錢源已經反轉：1950年代政府出七成，現在私部門加慈善機構出七成，政府只剩三成。他的主張是：AI代理人自主設計實驗，機器人雲端實驗室不間斷跑測試，結果上鏈記錄——這些基礎設施需要有人建，政府不適合直接做，但可以用快速撥款（他提到目標是一個月內決定）和三比一的民間槓桿機制把錢引進去。對新創來說這是實際的機會視窗：自主實驗室的軟體層，機器人整合，科學資料管理，這些都還沒有人做完。

看完這場，有一件事是清楚的：這屆白宮選擇的路是少管，統一管，快速調整，而不是歐盟那條先立規則再說的路。這對新創是結構性利好，但利好不會自動兌現——聯邦統一標準要過國會，開源的保證停在行政命令層級，科學撥款的機制還在紙上。Kratsios這個人說話帶著矽谷的語感，也真的在Scale AI待過，不是純粹的官僚。但他終究是在政府裡做事，政府的速度和矽谷的速度不是同一種速度。這場訪談最有用的地方不是他說了什麼立場，而是他說話的方式讓你知道哪些門現在是開的——剩下的，還是要自己去敲。