【專訪】Max Jaderberg：臨床試驗慢，是人類不太會做藥
新藥進入臨床試驗後，十個裡大約有九個會失敗。Max Jaderberg 在 Bloomberg 倫敦科技大會上，親口把這個數字拿出來講。他是 Isomorphic Labs 創始團隊成員。這家公司在 2021 年從 Google DeepMind 分出來，已經和禮來，諾華，嬌生合作。主持人轉述生技圈的質疑：AI 跑得再快，真正卡關的是臨床試驗和法規，這些 AI 取代不了吧？
每天精選 6 則要聞、一則產業名人訪談，五分鐘跟上。
Jaderberg 說，臨床試驗慢，是因為人類其實不太會做藥。可是安全把關本來就該慢，AI 怎麼可能改變得了？他的答案不在法規本身，而在藥進人體之前的那一段。另外，他解釋了生物學為什麼不會像數學那樣一下子突破，也說明公司為什麼不賣模型，只做藥。
◎臨床試驗慢，是因為我們還不懂藥怎麼運作
主持人問的是外界最常見的懷疑。AI 能幫研究加速，也能提新藥點子，但瓶頸在實驗室，臨床試驗和法規審查。Jaderberg 沒有否認這些瓶頸存在。他要大家退一步想：這個產業為什麼長成這樣？他說，試驗慢，法規慢都有好理由，因為病人安全永遠擺第一。
接著他把原因往更底層推。他說，人類作為一個物種，其實不太會做藥。現有的好藥能存在，已經是奇蹟。業界靠相當原始的方法，摘到了低處的果實。傳統做法是把上百萬個分子丟進試管或細胞裡，看哪個有效果。
結果就是那個數字：新藥進了臨床，失敗率仍有九成。研究人員明明相信藥會有效，病人身上卻出現毒性和不該有的副作用，或者藥根本沒照預期發揮。這就像不懂結構力學的人蓋房子，只能蓋起來看會不會倒，監工自然得一層層把關。他說，AI 若能從機制上理解疾病和分子，成功率會高很多，流程才有改變的空間。
他也替自己踩了煞車。即使成功率提高，他說流程也要慢慢改，因為病人安全仍是第一位。試驗能縮短多少，法規何時鬆動，他都沒有給時間表。他也說，公司還在第一局，多數新藥計畫還在臨床前開發。
◎生物學不會像數學那樣一夕突破
要把藥做對，他押注的是兩種模型。推理模型能想出大量新假設，但實驗時間有限，不可能每個都去合成，養細胞。另一種他稱為模擬模型，也叫世界模型，像 AlphaFold 那樣模擬物理世界，讓實驗先在電腦上跑。他說，數學證明能在電腦上驗對錯，細胞的新想法卻得在真細胞上試。所以 AI 在生物學的突破，仍要搭配真實的實驗室時間。
◎不賣模型，只做藥
這套判斷也寫進了 Isomorphic 的生意。他說，公司不賣模型的使用權，而是用模型做藥。和禮來，諾華，嬌生合作時，收的是簽約金，里程碑款，以及上市後的權利金。自家的新藥則全額自己出錢，專攻腫瘤，免疫與發炎。從設計分子，申請專利到臨床驗證一路投資，等證據夠了，再談授權或自己上市。
回到那個反駁：安全把關該慢，他同意。他要改的是藥進人體之前的命中率。九成的失敗率降下來，慢的理由才會跟著改變。他說，未來所有藥都會由 AI 設計，他只是不想等二十年或五十年。接下來值得留意的，是 Isomorphic 第一款從臨床前走進人體試驗的藥，以及它和三家藥廠合作的進度。
談自己的工程與電腦視覺背景，以及在 2012，2013 年前後創業，後來認識德米斯·哈薩比斯（Demis Hassabis），並把公司賣給 DeepMind。
說明 Isomorphic Labs 不賣模型使用權，不賣 API，而是用模型做藥，商業模式分成自家計畫和藥廠合作兩部分。
說藥物設計引擎不限疾病，可做小分子，抗體，胜肽；自家計畫專攻腫瘤，免疫與發炎。
回應臨床試驗與法規才是瓶頸的質疑，提出人類不太會做藥的看法，以及新藥九成失敗率。
說未來所有藥都會由 AI 設計，但不希望這件事要花二十年或五十年。
區分推理模型與模擬模型（世界模型），以 AlphaFold 為例，說明如何把實驗搬到電腦上。
談與哈薩比斯共事十二，十三年，並說他現在有更多時間投入 Isomorphic。
解釋數學可以在電腦上驗證，生物學不行，所以生命科學的進展不會像數學那樣立即出現。
看完今天的，讓明天的自己送上門
每天精選 6 則要聞、一則產業名人訪談，五分鐘跟上。
已出刊 160 期 ・ 隨時可退訂
