【專訪】達里歐·阿莫戴警告：Anthropic 蓋樓狂奔，仍需踩下煞車

這場訪談有幾個值得認真對待的時刻。第一，他把 AI 發展曲線描述成指數型彎道，說我們正在進入陡升段。第二，他提出一個具體的三步管制方案，核心是第三方稽核員，不是禁止。第三，他正面回應了中國競爭的兩難，沒有給廉價答案。第四，他對政府監管的態度比業界其他人開放得多，包括暗示願意交出某種控制權。第五，他用自己父親的死和自己的癌症來解釋為什麼他同時感受到技術的益處與風險——這不是公關說詞，這是他在說明他的判斷從哪裡來。合起來看，這是一個罕見的業內人主動要求踩煞車的場合，值得認真聽。

◎指數曲線不是比喻，是現在正在發生的事

阿莫戴說，他在創立 Anthropic 之前就一直告訴自己這是指數型進展，但他坦承：就算是他自己，也沒有真正預料到進展快成這樣。他用手比了個彎道說：我們現在就在曲線開始變陡的那個彎。這段話的重量在於：他不是外界的恐慌散布者，他是在實驗室裡盯著數字的人。一個親手在推進技術的人說「我自己都沒預料到」，這比任何外部分析師的警告都更值得注意。他沒說五級警報，他說的是：現在不需要恐慌，但需要踩煞車。

◎三步管制方案：稽核員比禁令有用

他在訪談前幾小時發表的文章裡提出三步計畫，訪談中他點出最關鍵的第一步：引入來自第三方非營利組織，甚至政府的外部稽核員，嵌入各家公司的模型訓練與運行過程中，實際觀察，驗證公司有沒有做到自己承諾的安全做法。他用食品稽查員打比方。有人問他：技術變那麼快，稽查員跟得上嗎？他的回答直接：跟不上的程度本身，就可以成為決定技術速度的依據。這個邏輯是反過來的——不是先定速度再做安全，而是安全能覆蓋多快，就跑多快。這是他整個方案最實質的部分，也是他與其他業者真正的分歧所在。

◎中國問題是真正的死結，他沒有假裝有解答

訪談裡最誠實的一段在這裡。主持人問：你說要放慢，中國不放慢，你確定這是對的嗎？阿莫戴說這是整個局面裡最難處理的部分，沒有之一。他提兩個策略：一是在現有的技術領先空間內放慢，同時限制晶片出口給威權國家，防止技術被竊取，爭取一點緩衝時間。二是直接找中國談，以生物武器的共同威脅為切入點——他說中國也不想要生物恐怖攻擊，這是雙方的公約數。他引用了美蘇冷戰軍備控制談判作為參照，但被主持人追問時他立刻說清楚：我不是說要複製冷戰模型，我是說那種驗證機制的邏輯值得參考。他說希望要高，預期要低，這是罕見的不給糖衣的答案。

◎他願意交出控制權——但不是給單一政府

主持人問了一個很直接的問題：你願意把這家公司交給政府嗎？阿莫戴的回答讓人意外地沒有閃躲：他說一直覺得這項技術由私人公司在建造這件事本身就很奇怪，他也不安。但他的條件是：不能是單一政府，因為單一政府濫用這技術的風險跟單一公司一樣高。他說的是某種多邊民主政府的聯合監管。這個說法當然可以被質疑——具體怎麼運作？沒有人知道。但在業界普遍以商業競爭為由拒絕外部介入的氣氛裡，他願意把這句話說出口，本身就已經是個很不一樣的位置。

◎Claude 的生物學安全設定被罵太嚴，他說這正是他要的

Claude 是 Anthropic 推出的 AI 助理，功能上與 ChatGPT 對標。訪談結尾他說了一件值得記住的事：幾乎每天都有人在社群媒體上嘲笑 Claude 的生物學安全限制太強，生物系學生抱怨連正常問題都被擋。他說他寧可被嘲笑，也不要有一天醒來發現有人用 Claude 殺了一批人。這不是危言聳聽，兩天前 Anthropic 剛發了一份報告，記錄有人嘗試用 AI 模型協助開發生物武器。這個選擇——接受被罵換取不出事——是他整個論述的縮影：不是不做，是要做得讓自己睡得著。

看完整場，阿莫戴給我的印象不是在做公關，是在做一件更難的事：說服別人接受一個他自己也得不到完整答案的問題需要集體處理。他沒有假裝有萬全之策，他說希望要高，預期要低。三十年來我見過太多科技人用「我們會解決的」收場，他沒有這樣說。這是這場訪談比大多數 AI 訪談值得看的原因。