Altman「壞事論」引發兩黨反彈，Clayton 就任 AI 沙皇能否填補監管真空

這是我們昨日首報 Altman「世界應接受 AI 帶來部分壞事」的後續。這篇 POLITICO 新欄目《Decoded》的創刊報導，帶出了圍繞同一專訪的政治反應，以及 Jay Clayton 就任 AI 沙皇後的第一批表態——這才是本篇新增的實質內容。

政治反應比外界預期的更罕見：共和黨與民主黨同時炮打 Altman。伊利諾州民主黨籍州長 JB Pritzker 直說「Altman 無權替所有人決定哪些壞事是可以接受的」；佛羅里達州共和黨籍州長 Ron DeSantis 也說「讓少數科技寡頭替其他人做決定？不行」。在 AI 政策上，兩黨能站同一邊的時刻並不多，這個節點值得記住。

Altman 在專訪中確實給出一個讓步：OpenAI 願意接受第三方機構對其最前沿模型進行評估。但他同時劃出紅線——「除了前沿模型，我們不接受任何限制或測試」，更直接反對對次世代模型實施牌照制度。這個立場和 Anthropic 傾向支持更嚴格監管框架的路線，分歧清晰。

另一條線是 Jay Clayton 的登場。川普週日宣布由國家情報總監 Clayton 主導所謂「超級智能特別工作組」，Clayton 本人向《華爾街日報》表示，工作組將在 120 天內就 AI 的風險與機會提交報告，並釐清聯邦政府的監管角色。他還說會與業界並肩合作，並拿金融業的監管經驗作為先例——意思是 Altman 和其他 AI 業者將在這個桌上有一席之地。

但真正的問題是：這個安排解決了什麼？前情報界財務長 Jon Rosenwasser 的評語一語道破：讓情報官員主導涉及大量個人數據的國內事務，「必然引來國會的嚴格審視」。參議院情報委員會副主席 Mark Warner 的態度更直接——他歡迎這個工作組，但補了一刀：「創造一個新頭銜，不能替代一套連貫的策略。」

Clayton 的背景是前 SEC 主席，今年 7 月才確認出任 DNI。他的優勢是熟悉金融業監管的「業界自律加政府監督」模式；風險是，AI 治理跟金融監管根本不是同一回事，而他需要在 120 天內端出報告，時間壓力不小。川普迄今對 AI 的態度是以自願協議取代強制規範，Clayton 的工作組是否真能改變這個方向，現在根本看不出來。

Altman 說世界要接受 AI 帶來的壞事，這句話已經惹出兩黨政治人物的反彈。但真正的問題不是這句話，而是誰有資格、有機制替所有人劃定——現在這個任務交給了一個 120 天任務小組，而業者本身還坐在那張桌上。