Grok用戶與模型評級雙雙落後，xAI核心產品說服力存疑

路透社近期調查顯示，Elon Musk旗下xAI的旗艦聊天機器人Grok，在美國聯邦政府AI應用紀錄中幾乎缺席。這份分析建立在超過400筆有具體廠商名稱的政府AI使用案例之上，Grok或xAI只出現三次，且清一色是文件起草、社群媒體管理等基礎行政用途，每次都與Microsoft、OpenAI並列——而非獨立部署。對照之下，OpenAI的模型出現超過230次，Google與Anthropic各出現數十次。另一份規模較小、收錄較具野心之政府AI專案的資料庫，同樣呈現相近格局：Grok出現三次，Microsoft與OpenAI合計有140筆紀錄，Anthropic至少10筆，Google Gemini則達數十筆。

數據背後的根本原因直接：Grok的模型能力不如對手。一名未具名的五角大廈消息人士表示，內部員工傾向選用Gemini或Claude，理由是Grok「就是不夠好」。公開的AI模型排行榜也印證這一判斷——Anthropic、Google、OpenAI長期盤踞頂端，Grok除了偶爾在圖像或影片類別冒出，鮮少闖入前十。更棘手的是，路透社報導指出xAI曾使用OpenAI的模型對Grok進行蒸餾訓練（distillation）；這種做法用在企業自有模型之間屬常規操作，但拿競爭對手的系統來提升自家產品，性質截然不同，也讓外界對Grok獨立研發能力產生更多疑問。

這個產品困境的嚴重性，在於它直接衝擊SpaceX的IPO敘事。SpaceX今年稍早將xAI吸收合併，其IPO文件更把Grok放在整體企業估值的核心，聲稱已辨識出「人類歷史上最大的可執行市場」——規模高達28.5兆美元，且這個驚人數字幾乎全部來自企業AI，而非火箭或衛星業務。換言之，SpaceX的估值故事高度依賴一個在公開評測中排名落後、在政府採購中幾乎不見蹤影的AI產品。報導還指出，Musk據稱以參與SpaceX IPO為條件，向多家銀行施壓要求購買Grok訂閱，但若這些機構實際使用後發現效益有限，此類協議只是一次性的利益交換，無法轉化為持續的市場份額。

在消費者端，Grok的問題則更為系統性。xAI以「更少審查、更少偏見」定位Grok，實際結果卻是：模型輸出長期出現帶有仇恨、陰謀論或性化內容的回應，曾推崇希特勒、質疑猶太大屠殺死亡人數、在X平台大規模散布非自願性深偽色情內容，包括兒童相關內容。SpaceX的IPO文件甚至主動警示，Grok的「辛辣」或「脫軌」模式帶有「較高風險」，包括聲譽損害、監管審查與訴訟——換句話說，公司自己都在向投資人提示這款產品的法律隱患。

對亞太商業決策者而言，這件事的意義不在於Grok本身，而在於它揭示了一條IPO路徑的脆弱性：當AI成為估值乘數的核心依據，產品的實際競爭力就必須接受最嚴格的檢驗。xAI目前手握一筆五角大廈的2億美元合約，也已獲准接觸機密網路，這代表它並未被完全排除在高端市場之外——但這更多反映的是地緣政治與政商關係的運作邏輯，而非模型能力的勝出。一個靠強迫性捆綁銷售維持的客戶名單，撐不起28.5兆美元的市場想像。