川普簽AI行政命令不設許可制，國會另擬監理法案分歧浮現

白宮這次把話說死了：AI模型要怎麼做、做出來要不要發布，聯邦政府不審、不批、不設關卡。川普簽署的行政命令講得很直白，不會對AI模型的開發、發布、散布要求事前許可——這是監管態度的定調，不是細則。命令訂了三個目標：強化政府與民間資安、防堵外國對手偷智財、扶植美國AI領先地位。三個裡有兩個是衝著創新去的，底層邏輯就是一句話：少管、快跑。

幾天後，眾議院能源與商業委員會的兩黨議員丟出了另一套劇本——《2026年偉大美國人工智慧法案》草案。這份法案跟白宮行政命令根本不是同一國：年營收超過5億美元的前沿模型開發商，得公開風險評估程序，重大安全事故要在24小時或15天內（視嚴重程度）通報一個新設機構CAISI；不合規，罰款伺候。法案還要設獨立查核組織去稽核這些大廠，搭配吹哨人保護、州級監管授權。一邊說不設許可制，一邊要對大廠上緊箍咒——這就是白宮與國會現在的兩條路線。

行政命令那邊，任務排得很緊：30天內，財政部長要牽頭跟業界搞一個資安漏洞通報平台，OMB要盤點聯邦補助款有沒有錢能撥給AI資安；60天內，財政部主導的跨部門小組要訂出「前沿AI模型」的認定流程，司法部則要優先辦AI濫用相關的身分盜竊、電腦詐欺案件。這些期限訂得具體，說明白宮不是喊口號，是真要動起來——只是動的方向是「跟業界合作」，不是「管業界」。

對還在猶豫要不要建AI治理制度的企業與醫療機構，這是個訊號：政府不會來審你的模型，但資安漏洞這一關躲不掉——不管哪個版本最後過關，通報義務、稽核配合、資安補強，都是遲早要做的功課。法案還只是草案，沒正式送進國會，但白宮這邊已經先把調性定死了：美國要在AI創新上跟中國比賽，監管手法就不能學歐盟那套先審後放。這場拉鋸最後怎麼收，決定的不只是美國企業怎麼做AI，也決定了美國監理模式會不會變成全球對照組。