索尼音樂、華納聯手控告 Anthropic 盜版訓練 Claude，共同創辦人同列被告

這是 Anthropic 版權訴訟戰線的最新一槍，而且火力更猛。Sony Music Publishing、Warner Chappell 及多家音樂出版商，週五深夜在加州北區聯邦地院聯手提告 Anthropic，連共同創辦人 Dario Amodei 與 Benjamin Mann 也同列被告——這個動作本身就是訊號，原告不只要告公司，還要讓創辦人個人承擔責任。

訴狀用「厚顏無恥的侵權行動」（brazen campaign）形容 Anthropic 非法以 torrent 下載、爬取數千件受版權保護作品用於訓練 Claude，並直指這是「公然竊盜」。關鍵細節在於：起訴書明確點名 Anthropic 透過非法 torrenting 取得數百萬冊書籍，其中涵蓋含有歌詞與樂譜的著作——這讓本案的攻擊面比過去的著作權訴訟更寬。Anthropic 聲明表示不同意原告主張，將積極應訴。

要理解這起訴訟的份量，得先看一個前案作為座標。代理此案的部分律師，同時代理 Concord Music Group 與 Universal Music Group，也主導了今年稍早的 Bartz v. Anthropic 案。在那個被視為里程碑的判決中，法官認定 AI 實驗室使用受版權保護的作品訓練模型，本身合法，但透過盜版途徑取得這些內容則不合法——Anthropic 因此被判賠 15 億美元。現在，原告在這套法律邏輯的基礎上，用更大範圍的起訴書再次出手。

對 Anthropic 來說，時機極其敏感。公司正籌備 IPO，市場預期估值甚高，此時面對另一場潛在索賠金額可能達數十億美元的訴訟，法律風險將直接寫進招股說明書。更值得注意的是，Bartz 案已確立一條清楚的法律紅線：用版權內容訓練不違法，但靠盜版取材就會輸。這套判例邏輯一旦在新案中重演，原告的勝算並非沒有根據。

對整個 AI 產業而言，這場訴訟加速了一個趨勢：版權持有人已學會精準找切入點，不再泛泛主張「AI 訓練侵權」，而是鎖定「取材方式」這條更容易成立的指控路徑。哪個實驗室的訓練資料蒐集過程不乾淨，哪個實驗室就成下一個被告目標。Anthropic 現在面對的，是一場打法愈來愈成熟的版權攻勢，而它自己的 Bartz 案敗訴，等於替對手的下一步開了路。