OpenAI 年化營收實為 500 億美元：200 億落差來自會計認列方式不同

這是 Axios 對自家先前報導的修正。九月廣泛流傳的 700 億美元 ARR 數字，現在被 Axios 確認有誤——OpenAI 真實的年化營收是 500 億美元，差距 200 億的根源在於會計認列方式，而不是業績本身。

問題出在哪裡？OpenAI 與 Anthropic 對「透過雲端夥伴（AWS、Google Cloud 等）賣出去的服務」，採用了不同的會計處理邏輯。Anthropic 的做法是全額認列：客戶付了 100 美元，Anthropic 就記 100 美元營收，再把雲端夥伴的分潤列為費用，結果頂線數字最大化。OpenAI 則相反——只認列自己實際拿到的那一份，雲端夥伴的部分不進頂線。兩種做法都符合 GAAP，差別在於「誰掌控客戶關係、誰負責交付產品」的判斷。

700 億這個數字是怎麼來的？Axios 的說法是：OpenAI 為了讓投資人能與 Anthropic 做同等比較，把自己的數字「往上調整」（gross up）到 Anthropic 的口徑，這個調整後的數字流出後被媒體當成正式數字報導，包括 Axios 自己。換句話說，這不是 OpenAI 造假，是一個為了投資人溝通目的而做的比較性數字，在傳播過程中失去了脈絡。

對企業主來說，這件事有幾層值得注意的意涵。

第一，AI 公司的營收數字目前仍是「各說各話」的叢林。ARR（年化營收）本來就是矽谷慣用的預估值，不是真實財報；加上不同公司的認列口徑不一，光是拿這個數字互相比較，就已經是在比不同單位的東西。等這些公司真的上市、要按公開市場標準揭露財報，投資人和市場的感受很可能會有一次重新校準。

第二，Anthropic 的獲利問題比表面看起來更複雜。文章提到 Anthropic 向投資人表示第二季達到營業利潤，但這個數字不含股票報酬費用，而且幾乎完全發生在大量算力合約簽署之前——根據 The Information 的報導，Anthropic 在過去十一個月累積簽下約 5,170 億美元的算力採購協議。這些成本在第二季的「獲利」數字裡幾乎還沒反映。用這個數字說「Anthropic 有賺錢」，跟真正意義上的獲利還有相當距離。

第三，這件事點出一個更大的問題：AI 產業的財務論述，現在仍高度服務於融資目的，而不是公開市場的透明度標準。700 億的數字不是捏造，但它是為了投資人比較而建構的，一旦進入公開市場，這類「財務構念」就會被要求替換成真實財務文件。Bain 上週估計 AI 產業要在 2031 年前達到每年 6 兆美元營收才能回本，而光是 OpenAI 一家的真實 ARR 就已比市場認知少了兩成，這個缺口值得持續盯緊。