Michael Burry批OpenAI與Anthropic減速呼籲是自利行為：IPO需要炒作才能成事

Amodei減速提案在過去幾天已引來川普政府、AI安全學者、黃仁勳的各方砲火——這輪輪到Michael Burry從市場角度補上一刀，而且這刀的角度完全不同。

Burry週一在X上發文，直接點名OpenAI與Anthropic的減速呼籲是「自利行為」。他的邏輯很直接：這些公司正在準備上市或評估上市，IPO需要炒作（hype & puffery），「我們強大到可能變危險」這種說法本身就是炒作。更進一步，他主張這些所謂的「放慢腳步」，其實是遮掩一個真實正在發生的事——成長本來就在減速，而推遲IPO時程只是在等一個更好的故事。他同時否定了整個前提：他認為目前的LLM根本不是真正的AI，不可能演化成AGI，所以根本沒有什麼東西需要減速。

這篇報導同時帶出幾個具體細節。Anthropic方面，據報道已選定那斯達克作為上市地點，目標10月掛牌，預計連續第二季繳出正的調整後營業利益，毛利率在不計算通路成本與模型訓練費用前估計超過80%。OpenAI則由Altman公開表示2026年不會上市，理由是AI安全環境讓現在的時機不宜。前白宮AI與加密貨幣顧問David Sacks也在這個脈絡下說話：如果OpenAI和Anthropic真的相信下一代模型風險太高，應該自己減速，不需要拉立法者或監管機構來「pace the frontier」。Anthropic執行長Amodei自己則承認，全球AI「速限」很難落地，他自己也不確定能否實現；科技分析師Dan Ives則直接說，不管高管怎麼呼籲，中國不可能跟著減速。

Burry這一刀之所以值得正視，在於它把減速辯論從技術與安全的框架，整個拉到了利益結構的層面。他提出的問題其實很殘忍：誰減速、誰受益？如果減速論的主要推手正好是那些即將上市、或正在搶市場地位的頭部公司，那整件事的敘事邏輯就得重新檢視。這不是在說AI不危險，而是在說：判斷一個說法可不可信，先看說話的人有沒有利益動機。Altman和Amodei站出來說「我們可能失去控制」，對市場估值是利多還是利空，答案並不一目瞭然——但Burry的判斷是：對正在籌備IPO的公司來說，這種說法讓公司顯得重要、讓風險看起來真實，反而推高了故事的吸引力。這個批評，和川普政府批「減速是在勒索立法者」是同一條線上的指控——只是出發點是投資人視角，不是政治視角。最終還是那個問題：放慢腳步這件事，對已經在終點線附近的人最有利。