黃仁勳斷言AI 2030年前毀滅人類機率為零，並指減速呼籲實為規避現行法律

這是Amodei減速論戰的最新一章。黃仁勳這次的表態更具體：不只是反對監管，而是直接點名AI公司的安全呼籲是在替自己卸責。

黃仁勳在接受CBS News專訪時明確說：「2030年不會是世界末日，這件事發生的機率是0%。」他批評前Anthropic研究員Jacob Coxon在社群媒體上聲稱AI可能在十年內變成「超人智慧」並終結人類的言論是「不負責任的」，並稱「製造恐慌毫無必要」。

但黃仁勳最刺的一刀，是對業界減速呼籲動機的解讀。他引用Anthropic與OpenAI近期在測試中引發的網路安全事件，話鋒一轉：「現行已有網路安全未授權入侵法、損害賠償責任……你的產品造成損害、你的產品沒達到承諾，服務水準協議裡都有相對應的法規。我的意思是，先把這些法規用上。」接著他說了一句更直白的話：「仔細讀讀行間。他們其實不是在要求更多法律，他們是在要求被解除現行法律的責任。這才是問題所在。」

這個解讀框架值得企業主認真看待。Anthropic與OpenAI一方面高喊AI危險需要監管，另一方面在其提出的框架中主張反壟斷豁免，讓頭部玩家聯手制定安全標準——這兩件事同時成立，並不矛盾，但後者對競爭格局的影響才是真正的產業問題。黃仁勳說的「被解除現行法律責任」，指的正是：若新的AI安全特別監管框架取代通用法律，幾家巨頭就能在自己設計的規則下經營，中小競爭者反而在合規成本上吃虧。

同一天，前英國首相Tony Blair主持的智庫TBI發布報告，論點走的是另一條線：各國若不擁抱AI、落後其他國家，將面臨「深刻且複合的劣勢」。Blair在序言中寫道，上一次工業革命花了幾個世代才改變世界，AI將在十年內做到同樣的事——但現行政府機構根本沒準備好應對即將到來的選擇。

這兩個聲音代表的是目前辯論的兩個真實張力：一是末日論是否誇大、製造恐慌；二是即便不談末日，政府機構與監管框架已明顯跟不上。黃仁勳和Blair在這兩點上各站一邊——黃仁勳認為現行法律足夠、末日論無根據；Blair認為政府機構根本不夠用，但也沒加入末日論的行列。

對企業經營者而言，這場辯論的走向決定的不是「AI會不會毀滅世界」，而是「接下來誰來制定遊戲規則」。若黃仁勳的框架勝出，AI公司將在現行法律下被追責，沒有特別豁免；若Amodei等人的框架被接受，業界頭部玩家將取得實質的規則制定權。美國財政部長Bessent在同週宣布美中已同意建立AI對話機制，表明地緣政治層面的框架競爭也同步在走——而這個機制能走多遠、能不能落地，現在沒有人說得準。