蓋茲呼籲AI聯邦立法：不能讓業者自訂安全標準，否則難防大規模傷亡

這不是第一次有人喊 AI 要立法，但蓋茲這次說的話，比多數倡議更直白：「AI 已經強大到足以引發十億人死亡規模的事件。」這句話不是科幻劇本，是他接受 NBC News 專訪時針對當下已有系統可能遭濫用的具體警告。

蓋茲的核心主張只有一個：安全底線不能由開發者自己畫。他用航空業打比方——你不會讓飛機製造商自己決定自家飛機安不安全能不能上天。他要求的是獨立安全標準與演算法監控的強制聯邦立法，而不是業界自律承諾。微軟總裁 Brad Smith 公開場合也用過同一個比喻，這顯然是有意識的論述策略。

這個立場讓蓋茲站在 Dario Amodei 和 Sam Altman 同側——前者九月提出前沿模型自願減速的倡議，後者支持國際安全標準。站在對面的是祖克柏：Meta 的立場是每家公司內部評估自身風險就夠了，不需要跨業界協調。文章特別點出 Anthropic 的矛盾之處：該公司一邊倡議安全，一邊在開設生物實驗室後放寬了自身的生物武器防護限制，批評者說這恰好示範了自律為何不夠。

聯邦層級目前沒有立法進度，各州已先跑。加州州長紐森九月十八日簽署行政命令，要求專家小組在十一月十六日前為最強大的 AI 模型設計緊急 kill switch；馬里蘭州與紐約州也在起草各自的法案。

歐盟的對比最讓美國業者難堪。《歐盟 AI 法》的執法權在今年八月二日正式生效，違規可處最高全球年收入 3% 的罰款，在歐洲營運的美國 AI 實驗室已在承擔這個合規成本，但在本土卻沒有任何對等要求。蓋茲提出的框架，說穿了就是把布魯塞爾已經在做的事複製到美國。

值得注意的是蓋茲的收尾方式：他刻意安撫業界，說合理的規範不應該凍結技術發展；但他也說，「蠻荒西部」時期需要在出現無法挽回的事之前結束，而不是之後。這個節奏——嚴厲診斷、溫和出口——是典型的立法倡議語言，目的是讓反對者難以接。

問題是，聽的人是誰。美國國會現在的注意力散在關稅、移民與預算，AI 聯邦立法沒有明確的推手，也沒有時間表。蓋茲喊得愈急，愈清楚顯示這件事離真正立法還有多遠。