聯邦法官裁定五角大廈封殺 Anthropic 違法，一審勝訴但上訴風險猶存

這是我們先前報導 Anthropic 控告五角大廈案的判決結果——舊金山聯邦法官 Lin 本週以 59 頁書面裁定，川普政府今年初將 Anthropic 列為「供應鏈風險」的行為違法，禁止各聯邦機構執行相關封殺措施，並正式撤銷國防部長 Pete Hegseth 的認定。

事情的起點是一場關於 AI 武器使用邊界的正面衝突。Anthropic 拒絕讓政府將旗下 Claude 模型用於全自主致命武器或國內大規模監控，Hegseth 隨後以「傲慢與背叛」為由，動用一條原本針對外國廠商的政府採購法條，把這家美國本土公司列入供應鏈黑名單——這是美國史上第一次有本土公司被公開套用這個身份。一旦成立，政府機構將全面斷絕與 Anthropic 的商業往來，Anthropic 自己估計損失可達數十億美元。

Lin 法官的語氣相當直接：「空洞援引國家安全，不是懲罰與報復政府批評者的空白支票。」她認定，政府的行為構成違反憲法第一修正案的言論報復，同時也違反了第五修正案的正當程序——Anthropic 從未獲得申辯機會。法院裁定，政府固然有權選擇自己想用的 AI 供應商，但「對 Anthropic 施加的廣泛措施是非法且毫無根據的」。今年 3 月的臨時禁令，這週正式轉為永久裁定。

一審勝訴對 Anthropic 意義重大，時機也相當敏感。公司正籌備今年稍晚的 IPO，目標估值 2 兆美元、募資規模上看 1,000 億美元，若黑名單持續懸掛，這場上市的法律與商業前景都將面臨嚴重不確定性。裁定出爐，至少暫時清除了最大的障礙。

但這場官司還沒有完全結束。Anthropic 在華府另有一起訴訟仍在進行，由三名法官組成的合議庭審理，其中兩位是川普任命的法官，已對 Anthropic 的論點表達懷疑；政府也仍可就本次裁定提起上訴。更深層的問題沒有隨著這紙裁定消失：私人 AI 公司有沒有資格拒絕讓自家模型用於特定軍事用途？五角大廈的立場是，私人企業不應能夠約束軍事行動。這個爭議不是法律訴訟能夠徹底解決的，它反映的是 AI 能力邊界、安全責任與政府採購權力之間一條尚未劃清的界線。

對於正在評估政府合約或與國防部門存在商業往來的 AI 企業，這個案子立下了一個重要先例：政府不能以供應鏈安全為名，將拒絕配合特定軍事用途的私人廠商列入黑名單。但這個先例能走多遠，仍取決於上訴法院最終的態度。