Meta 刪除爭議條款，否認要繞過網站設定抓新聞訓練 AI

Meta 在外界一片反彈聲中，再次修改條款，把一段被專家解讀為「可以抓新聞網站內容來訓練 AI」的文字整段拿掉。這件事之所以引人注意，是因為它碰到網路世界一條默契：網站說不給抓，AI 公司就不該抓。

先說這段文字寫了什麼。它原本放在 Meta 的商業條款頁面上，大意是：Meta 可以使用相關網域、網頁或網址上的任何內容，用來提供、開發、改進、研究、訓練並維護 Meta 的產品、服務與功能。

這句話乍看像法律套話，但仔細讀，「任何內容」加上「訓練」，就讓人起了疑心。

要理解大家在擔心什麼，得先知道 robots.txt。它是網站放在自己伺服器上的一份小檔案，用來告訴各家搜尋引擎和 AI 公司的自動抓取程式，哪些內容可以抓、哪些不行。打個比方，它就像住家門口貼的「謝絕推銷」告示，沒有鎖、擋不住硬闖的人，靠的是來訪者自己守規矩。

專門報導新聞產業的 Nieman Lab，以及康乃爾大學專研數位與資訊法的教授 James Grimmelmann，都把那段條款解讀成：Meta 想替自己爭取權利，免費拿網站上抓來的內容訓練 AI 產品，而且這份權利還能凌駕網站在 robots.txt 裡寫下的拒絕。換句話說，門口貼了告示也沒用，因為條款裡早就寫好「我可以進來」。

對新聞媒體來說，這不是小事。自家記者辛苦寫的報導，若能被大型科技公司一字不付錢地拿去餵 AI，連「謝絕」的權利都被一紙條款架空，等於最後一道防線也失守。

Meta 一開始的反應是強硬否認。公關副總裁 Andy Stone 和發言人 Daniel Roberts 表示，Meta 使用網路爬蟲的方式「沒有任何改變，任何相反的說法都是錯的」。

但否認沒能平息疑慮。這一次，Meta 不只是嘴上澄清，而是直接把那段有爭議的文字從條款中整段刪除。Roberts 也向 The Verge 發出新的聲明，語氣明顯軟化：「我們聽到了大家的聲音，想要澄清：我們整併的抓取條款只適用於廣告和商業產品，我們也已在條款中寫清楚。」

他接著強調，這不改變 Meta 使用爬蟲的方式，內容擁有者一如往常可以用 robots.txt 表達意願；這件事「與抓取新聞網站無關」，更新後的條款也沒有給 Meta 任何凌駕這些設定的新權利。

從「說法錯了」到「我們聽到了」，Meta 的態度轉變，說明了媒體與學者的集體質疑確實有份量。

接下來值得看的是，Meta 把條款限縮到「廣告與商業產品」後，媒體和法律學者是否接受這個說法，還是會繼續追問新版文字有沒有其他解讀空間。更根本的問題在於，robots.txt 本身只是一份靠自律的告示，AI 公司是否真的照著這份告示做事，往後仍得看實際行動。