Altman：世界應接受AI帶來的部分壞事，OpenAI與Anthropic監管立場仍有根本分歧

OpenAI執行長Sam Altman在接受POLITICO《Decoded》專訪時直接點出，OpenAI與Anthropic在AI監管上存在根本性的世界觀差異——他的立場是，AI技術的廣泛利益足以讓社會接受某些風險，而不是把權力集中在一個機構手上決定怎麼「分配好處」。

他的原話很直：「我認為世界應該接受這項技術帶來的部分壞事，以換取它的好處，以及人們的自主選擇權。」Altman批評Anthropic「把最先進的AI鎖在舊金山一間實驗室、確保什麼壞事都不發生」的思路，是「完全無法接受的交換條件」，與OpenAI支持的「輕度監管立場」背道而馳。他也明說不會為了消除駭客攻擊、濫用、詐騙等風險就放棄技術普及——因為他相信好事會比壞事多出「幾個數量級」。但他補了一句底線：真正的災難性風險，包括「對AI嚴重失去控制」，他不接受。

這段話放在當下的時間點，耐人尋味。就在最近幾個月，OpenAI的政策立場其實已經向Anthropic靠攏：Altman公開同意Amodei上月提出的放緩最先進模型開發的呼籲，OpenAI也開始支持幾個州更嚴格的AI安全法規，並背書一項跨黨派的眾議院提案，要求頂尖AI公司引入外部安全評估機制——這些都是以前OpenAI明確反對的方向。

換句話說，兩家公司在具體政策上的距離正在縮短，Altman卻選在這個時機點，用最鮮明的語言強調雙方的哲學分歧。這不只是媒體話術，背後有商業邏輯：Anthropic即將IPO，外界對它「安全優先」的品牌定位評價極高；OpenAI若在敘事上跟著走，等於把差異化競爭的空間拱手相讓。

對企業經營者而言，真正值得看的不是Altman說了什麼，而是他點名了哪個風險他不接受——「對AI嚴重失去控制」。這條線的位置，決定了OpenAI在未來監管談判桌上願意退讓到哪裡。AI普及帶來的資安漏洞、詐騙與濫用，他的意思是企業自己得承擔；但一旦牽涉到系統性失控，他表態政府可以介入。這是OpenAI正在描繪的監管版圖，也是它與Anthropic在市場上各自搶占的那塊位置。