Sanders與Casar提案禁止「超智能」：企業最高遭解散、個人最高判20年

川普政府剛把人工智慧正式更名為「super intelligence」幾天後，國會進步派的反擊出現了。

Bernie Sanders 與眾議員 Greg Casar 週三正式推出「禁止人工超智能法案」（Ban Artificial Superintelligence Act），核心禁令指向「recursive self-improvement」——也就是 AI 自行設計出比自身更強大的下一代版本。除此之外，法案明確禁止 AI 協助設計核武或生物武器，以及任何試圖「規避人類監督或欺騙人類」的模型行為。

罰則是這份法案最具份量的部分。對企業，最重可祭出「公司死刑」——直接解散；對個人，違規最高判處 20 年有期徒刑，量刑標準與非法開發核武相當。這個對比不是巧合，是立法者刻意為之的政治訊號：他們把 superintelligence 的風險等同於大規模毀滅性武器。

法案同時要求設立一個內閣層級的「人工智慧部」，部長須經參議院確認，負責監控模型能力並識別風險；任何繞過這套聯邦監督體系的行為，才會觸發上述懲罰。Sanders 向媒體說的話，把立法動機講得很直白：「我們不能坐視不管，等待先進 AI 造成下一個 911、車諾比、全球大流行或金融危機，才開始保護人民。」

現實政治面，這份法案的立法前景相當有限。民主黨領導層正在評估的是規模小得多的監管方案，部分共和黨領袖則直接否認推進 AI 安全立法的必要性。Casar 對此顯得很樂觀，聲稱「在未來數週內，這份法案將被視為常識性提案」——但這更像是期待社會壓力能改變政治算盤，而非對國會多數票的把握。

對企業經營者來說，這份法案本身通過的機率不高，但它帶出一個值得正視的訊號：AI 安全監管的政治光譜，一端是川普政府的「改名、不管、讓軍事化」，另一端出現了「等同核武管制」的強硬派聲音。兩端都在搶佔輿論制高點，中間那塊討論空間正在快速縮小。未來真正落地的法規，很可能是在這兩端之間倉促妥協的產物——而不是哪一方精心設計的結果。那才是企業規劃合規策略時，真正需要盯緊的風險。