中國官媒斥Amodei減速提案為『冷戰劇本』，中美AI峰會箭在弦上

Amodei減速論戰延燒到北京，中國官媒《環球時報》正式出手，把它定性為地緣政治操作。

《環球時報》社論的邏輯很直白：Amodei那篇essay表面談安全，骨子裡是要用「技術壁壘與監管壟斷」把中國擋在全球AI治理門外，鞏固華盛頓的技術霸權。社論用的詞是「無聲AI冷戰」，並直接給出定性——「虛偽且短視」。更值得注意的是，《環球時報》還加了一刀：把中國排除在AI創新之外，反而會「大幅提高全球AI失控的試錯成本與風險」——這句話等於把安全論述的矛頭轉回去，暗指中國缺席才是更大的危險。

這場論戰的外交背景讓事情更複雜。路透社引述消息人士指出，美中雙方計畫在九月中旬就前沿AI安全風險展開討論，且這個議題可能在九月二十四日川習峰會上被直接提及。換句話說，Amodei的文章——加上他建議加強晶片出口管制、打擊中國AI實驗室蒸餾行為的主張——在最敏感的時間點引爆了最敏感的問題。川普自己的立場也很清楚：他週日公開說反對放慢的聲音是「非常負面的力量」，強調美國領先中國，而且「誰贏AI誰就贏」，不願把這個牌局拱手相讓。

Amodei自己在CBS訪問中也承認，他這份提案最難解的困境，就是如果中國和其他對手國不跟進怎麼辦——這幾乎是承認了《環球時報》最尖銳的那個反問的現實基礎。一個美國AI執行長提出的「全球減速框架」，如果中國從一開始就定性為針對自己的冷戰操作，那麼框架的第三步——拉攏中俄加入全球規範——就已在起點失去了對話基礎。

對企業決策者來說，這件事的意義不在於《環球時報》說了什麼，而在於它說這話的時間點。中美原本就緊繃的AI晶片出口管制，現在疊上了「AI治理框架本身是否是圍堵工具」這個敘事戰線。接下來九月二十四日川習峰會若真的把AI安全列入議程，談的不只是技術規範，而是誰有資格定義規範、誰被排在規範之外——這個問題的答案，直接影響全球供應鏈分工與AI合規成本的走向。