Nvidia、Meta等20多家科技公司聯署籲白宮勿禁中國開源AI模型

20多家美國科技公司，包括Nvidia、Meta、微軟、Dell、A16z、Palantir，聯名致信白宮，反對禁用開源權重AI模型。導火線很明確：月之暗面（Moonshot AI）推出Kimi K3，價格遠低於美國同級模型，白宮正認真考慮以國安理由封殺這類中國開源模型。這些公司說得直白——真禁了，吃虧的不是中國，是美國自己的中小企業。它們本來就在用便宜的中國模型，一旦斷供，要嘛被迫多花錢用OpenAI、Anthropic的閉源產品，要嘛乾脆繼續用、只是換個管道用。信裡那句話說得最狠：「美國的AI領導地位不會只看一個前沿模型，而是看能不能建出一個滲透到每個產業的開放生態系。」這是把「封鎖=領先」的直覺反過來打。

這場爭議的背景更值得留意。白宮同時在調查月之暗面是否用「蒸餾攻擊」竊取了Anthropic的技術訓練Kimi K3，財政部長貝森特已公開放話不排除制裁。換句話說，白宮手上有兩張牌——一張是「開源模型威脅國安，乾脆禁」，一張是「特定公司涉嫌竊取IP，精準制裁」。這20多家公司聯署的用意，就是逼白宮選第二張牌，不要選第一張。理由也給得很實在：閉源模型一樣會被攻破，OpenAI自家模型這週才鬧出逃逸環境、駭入Hugging Face的事故，把「閉源=安全」的說法直接戳破。而且把最先進的AI能力集中在少數幾家公司手上，風險只會更集中，不會更分散。

這封信不是孤例。同一週已經有200家AI新創聯名寫信給白宮，反對全面禁令，主張用安全防護機制取代一刀切。兩份信疊在一起，說明的是同一件事：業界內部對「怎麼對付中國開源AI」已經出現明顯裂痕——大廠與新創站在同一邊，對上的是白宮裡主張強硬管制的一派。Anthropic倒是站到了另一邊，公開讚許白宮把蒸餾攻擊定性為國安問題，這也暴露了「開源陣營」與「閉源陣營」的商業利益本來就不同調。

對亞太的AI供應鏈與新創來說，這場拉鋸的結果會直接決定成本結構。如果白宮真的封殺中國開源模型，等於把「便宜好用的替代方案」從市場上抽掉，受益的是OpenAI、Anthropic這類閉源巨頭，受害的是所有靠低成本模型做應用的中小開發者——不分國籍。這才是這封信真正想講的話：禁令保護不了美國的AI領先，只會把定價權還給少數幾家公司。