KPMG撤回AI應用報告：多家機構否認報告所述內容，疑AI幻覺所致

KPMG於2025年10月發布的報告《Redefining excellence in the age of agentic AI》已從官網下架，起因是報告中援引的多個組織案例遭到當事方否認。UBS、英國國家健康服務（NHS）、瑞士聯邦鐵路以及倫敦交通局均向《金融時報》表示，報告對其AI應用的描述不實或具誤導性。研究機構GPTZero指出，這些錯誤源於AI幻覺——換言之，KPMG在撰寫這份以AI為主題的報告時，很可能讓AI工具直接參與了內容生成，卻未進行充分的人工審核。KPMG發言人表示，公司已撤下報告並展開內部調查，強調其指引要求員工在使用AI時必須落實「人工監督以驗證內容及獨立來源」。

這起事件的殺傷力，在於犯錯的是KPMG。四大顧問業者的報告長期被企業決策者視為可信的二手研究依據——被引用、被收入簡報、被用來支撐投資主張。若連這類機構的AI應用報告都無法確保案例真實性，問題就不只是「品質控管不夠嚴格」，而是整個AI輔助研究發布流程的可信度基礎出現裂縫。

更值得注意的是，這並非孤例。僅隔數週前，EY同樣撤回了一份關於忠誠度獎勵計畫的報告，該報告被發現含有假造的引用注腳與AI幻覺內容。兩大顧問公司在短時間內相繼出現同類問題，說明的不是個別疏失，而是整個產業在導入AI輔助寫作後，審核機制普遍跟不上發布速度。

對亞太地區的企業客戶與決策者而言，這件事提供了一個具體的操作警示：當外部報告引用特定組織或案例作為佐證時，現在需要多一道查核動作——直接確認當事方是否認可相關描述。這在以往幾乎不是必要步驟，但AI幻覺讓「引用存在」與「引用準確」之間的距離突然變大了。

對顧問業與研究發布機構來說，真正的損失不在於這份報告本身，而在於客戶對其出版物的預設信任開始動搖。KPMG的發言稿措辭——「人工監督以驗證內容」——聽起來像是既有政策，但這次事件說明該政策並未被執行。政策存在與政策落地之間的落差，正是這場危機的核心。

顧問業正處於一個尷尬的位置：這些機構既是AI應用的倡導者，又是其應用失敗的最新案例。當一份主題為「agentic AI卓越」的報告，本身就因AI幻覺被撤回，這個反諷已經說明了一切——在AI生成內容的發布流程裡，人工審核不是可選項，是底線。