CNN控告Perplexity逐字複製報導，AI搜尋版權訴訟持續擴大

CNN已於紐約法院正式對Perplexity提起訴訟，指控這家AI搜尋新創未經授權抓取其新聞內容，並向用戶提供逐字複製的文章段落，甚至包括鎖在CNN付費牆後方的訂閱內容。訴訟書中點名，只需以文章標題提示Perplexity的AI搜尋工具，即可生成「大量逐字複製」的CNN報導段落。CNN同時指控Perplexity刻意規避其爬蟲封鎖機制，以未識別的爬蟲繞過管控持續抓取內容。

這起訴訟的背景細節尤其值得注意。CNN與Perplexity曾於2025年10月洽談合作，擬將CNN內容納入Perplexity Comet Plus訂閱方案，但雙方最終未能達成協議，核心癥結在於無法就Perplexity在回應用戶查詢時使用CNN內容的範圍達成共識。CNN於11月終止談判，並去函要求Perplexity停止使用其內容與商標，Perplexity據稱未予回應。CNN目前求償損害賠償，並要求法院永久禁止Perplexity的相關行為。對此，Perplexity發言人Jesse Dwyer僅回應：「事實無法受著作權保護。」

這句回應本身就說明了問題所在。Perplexity的法律策略若將所有AI生成內容定性為「陳述事實」，在面對逐字複製指控時幾乎站不住腳——版權保護的對象正是記者撰寫事實的特定表達方式，而非事實本身。CNN的起訴書如果能在法庭上確立「AI工具輸出逐字原文構成侵權」的判例，對整個AI搜尋產業的商業模式將產生直接壓力。

從產業格局來看，Perplexity目前同時面對《紐約時報》、《華爾街日報》母公司新聞集團、大英百科全書、Merriam-Webster、Amazon及Reddit的訴訟，CNN的加入讓法律戰線進一步擴大。這已不是單一媒體機構的個別行動，而是內容產業對AI搜尋爬取模式的系統性反擊。多起平行訴訟意味著法院將有更多機會在不同管轄與案情脈絡下就相似問題作出裁量，最終判決的走向將影響所有仰賴網路公開內容訓練或即時抓取的AI產品。

對亞太地區決策者而言，這場訴訟的意義超出版權本身。它標誌著AI搜尋引擎的「免費搭便車」時代正在走向終點——無論最終判決結果如何，授權談判已成為AI搜尋公司無法迴避的成本項目。Perplexity選擇在談判破裂後繼續使用CNN內容，並對停用要求保持沉默，這個決策現在正在法庭上接受檢驗。對於任何正在評估與AI平台合作或競爭的媒體與內容公司，這起案件的進展值得緊盯。