聯邦監管真空下，美國多州繞過川普禁令自行立法規範 AI

川普今年初簽署行政命令，要求司法部組建專案小組挑戰各州 AI 法規，並威脅凍結聯邦補助金——但六個月過去，各州不僅沒有退縮，今年提出的 AI 法案數量反而比去年更多，甚至連共和黨州議員也加入立法行列。這場聯邦政府對州政府的角力，正在美國境內製造一張愈拼愈雜的法規拼布。

真正值得注意的不是哪幾個州通過了什麼法條，而是立法重心的轉移。前幾年各州試圖推動大範圍 AI 問責法規，幾乎都被認為對產業過於嚴苛的州長否決；現在回頭的立法，刻意繞開宏觀框架，改攻三個具體痛點：AI 系統決策透明度（誰被雇用、誰拿到貸款）、聊天機器人對兒童的操控風險，以及企業在解雇或懲處員工時是否能完全甩手給 AI。加州的「禁止機器人老闆法案」和伊利諾伊要求開發商找獨立審計員稽核自身政策，方向都是這一條線——逼企業對自己的 AI 產出承擔更具體的責任。

川普行政命令的實際殺傷力，目前幾乎為零。白宮尚未對任何州的法規提出訴訟，也沒有真正動用補助金威脅。伊利諾伊的法案在州議會得到近乎全票支持，包括共和黨議員。猶他州雖然在收到白宮反對備忘錄後暫緩仿效加州的法案，但佛羅里達的案例更說明問題：連共和黨州長 DeSantis 自己提出的 AI「權利法案」都被共和黨掌控的州眾議院擋下，理由是聯邦應該主導——而 DeSantis 的回應是，聯邦根本沒在動。這個矛盾無法自圓其說。

對跨州運營的 AI 開發商和部署企業而言，這個局面的商業意涵相當直接：美國正在走向碎片化合規成本，而不是統一監管框架。科羅拉多要求在就業、教育、金融等決策場景揭露 AI 使用；康乃狄克要求雇主告知應聘者正在與 AI 互動；加州要求伴侶型聊天機器人的兒童用戶資料不得用於廣告。各州條文相似卻不完全相同，企業必須逐州對應，而不是做一次搞定全國。亞太市場的業者若計畫進入美國，現在面對的不是一道門，是五十道鎖——每道還在改規格。聯邦層級的整合立法在國會停擺，這個狀態短期內看不到出口。