澳洲AI著作權攻防：工黨內部分裂，Anthropic力推版權豁免換資料中心投資

版權豁免，換還是不換？這是澳洲政府眼下最燙手的一道題。

事情的起點是去年一個明確承諾：澳洲聯邦政府宣布不會為AI公司開放「文字與資料探勘」豁免——也就是說，ChatGPT、Gemini、Claude這類大型語言模型要在澳洲訓練資料，必須遵守現行著作權法，不能任意爬取創作者內容。創作界、媒體業接受了這個說法，暫時鬆了一口氣。

但情況在今年六月出現裂縫。無黨籍參議員David Pocock接獲線報，指業界正在推動一筆交換：AI公司願意承諾至少500億澳元的資料中心投資，並挹注一個每年約3.5億澳元的創作者基金，條件是換取著作權豁免。Pocock在參議院把這筆買賣稱為「終極骯髒交易」，要求工黨立即表態拒絕。澳洲金融評論報接著報導，Anthropic正是主要推手之一——這家公司的執行長Dario Amodei今年四月才剛與總理艾班尼斯簽署合作備忘錄。政府官方回應是否認有此計畫，但同時承認，前沿AI公司確實已告知政府，著作權法是它們在澳洲訓練模型的「主要障礙」。

工黨內部的分歧比外界看到的更深。工業部長Tim Ayres與數位經濟助理部長Andrew Charlton是吸引AI投資的最積極推手；總檢察長Michelle Rowland和藝術部長Tony Burke則站在創作者那一側，力主不能讓步。艾班尼斯本人的立場是「正在跨部門協調」，並指向新聞議價法（news bargaining incentive）作為工黨保護本地創作者的歷史紀錄，但這套說法能安撫多久，沒人有把握。

從產業角度看，這場角力的結構比澳洲本身更值得注意。各國政府都在爭搶全球資料中心投資，科技巨頭也很清楚自己的籌碼——哪個市場最好說話，錢就往哪裡去。澳洲被視為理想地點，原因是政治穩定、土地充裕、可再生能源接入條件佳，但這份吸引力同時讓它成為版權鬆綁壓力的重點目標。Anthropic選擇以澳洲作為美國以外的「第二基地」，本身就是一個訊號：不只是找地蓋機房，而是在測試一個相對友善的監管市場，看能否建立訓練基礎設施的合法基礎。

對亞太地區商業決策者而言，這個案例的意義在於：各國著作權政策的分歧，正在成為AI投資地點的實質篩選條件，不是邊緣議題。如果澳洲最終開了口子，周邊市場的壓力只會跟著升高；如果澳洲守住，AI公司就必須另覓著作權法規更寬鬆的落腳點。前工業部長、現退居後座的Ed Husic說得直白：「我們有談判籌碼，不應該急著讓步。」問題是，這個籌碼還能撐多久，取決於工黨能否維持內部一致。目前看來，這個統一陣線已經開始鬆動。